渡部良夫先生、名古屋掖済会病院院長に鉄槌を下す
　
　不整脈学の世界的権威、渡部良夫（わたなべよしお）先生が、「名古屋掖済会病院の暴挙」を重く見られて、社団法人日本海員掖済会名古屋掖済会（えきさいかい）病院馬渕千之院長に手紙を出されました。先生の正鵠を射た名文をじっくりとお読み下さい。事件の重大性がくっきりと浮かび上がります。
渡部先生は1925年生まれで現在78歳。慶應義塾大学医学部をご卒業後、米国フィラデルフィアのハーネマン医科大学準教授、名古屋保健衛生大学（現藤田保健衛生大学）総合医科学研究所心血管学研究部門および内科学教授、豊田地域医療センター院長を歴任され、現在、名古屋徳州会総合病院顧問、藤田保健衛生大学名誉教授、英国心臓学会国外名誉会員、ポルドガル心臓病学会名誉会員の要職をつとめられています。
　ご壮健な先生は、今なお日本はもとより世界各国で循環器を中心とした内科学の講演をされています。時には2日間で12時間にも及ぶ講演を立ちっ放しでなさいます。
　先生はご専門の内科学の臨床、研究の激務にありながら、早くから「脳死」臓器移植の非人道性を憂い、社会に警鐘を鳴らしつづけておられます。
1999年2月27日には、わがナゴヤＮＯ脳死の第1回講演会で講演され、会場一杯の聴衆と報道各社の人々を感動させました。以来先生は、ナゴヤＮＯ脳死の顧問を引き受けて下さり、多くのご教示の上、今日に至っています。
　先生が少年時代よりの信念とされる
　　　　　　　　　ﾅｵ
　「自ら省みて縮くんば（正しければ）、千万人といえども吾往かん」

をナゴヤＮＯ脳死は大切な教えと考えています。
　先生のお手紙のあとに、先生が発表された「脳死・臓器移植関係の著書・論文」のリストを載せました。先生の足跡を垣間見る参考にして下さい。

参考文献　渡部良夫監修「異議あり！脳死・臓器移植」天声社刊

2004年1月
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ナゴヤＮＯ脳死代表　五島幸明

　[ 渡部良夫先生から名古屋掖済会病院馬渕千之院長への手紙 ]　
前略、突然このようなお手紙を差し上げる失礼をお許し下さい。
実はこの度ナゴヤＮＯ脳死の五島幸明氏から寄せられた詳細な報告書によりまして、平成15年10月5日貴院において実施されたいわゆる脳死状態患者からの移植用臓器摘出の実情を知り、また同氏の質問状に対する先生からのご回答も拝見致しました。その結果、どうしても次のような抗議と質問の一文を差し上げなければならないと判断した次第です。
そうした判断の根拠となりますのは、貴院における今回の交通事故被害者からの多臓器摘出が、1997年10月の臓器移植法施行後今日までの6年余に行われた二十数例のいわゆる脳死状態からの臓器移植と同様、文化的にも科学的にも決して正当化されない医療であるのに、先生からのご回答がそうした議論を全く無視しておられること、また脳低温療法を試みぬまま極めて短時間のうちに脳機能の回復不能を結論づけてしまうという、患者切り捨ての態度に終始しておられることでございます。
この第一点の如き原則論を取り上げて、私が1990年以来ずっと臓器移植法反対の論陣を張って参ったことは、先生も或いはご存じかも知れません。しかしここでは、一応ご存じない場合を想定して、私の論点を列挙することに致します。まず私が臓器移植法に反対した理由は二つあり、その第一はそもそも臓器移植が正しい医療ではないこと、第二は脳死状態で個体の死を判定するのは誤りであることで、以下にそれらの根拠を述べます。

（Ａ）臓器移植が正しい医療ではない理由
１： 医療は与えられた患者一人で完結すべきであるのに、移植は第三者を巻き込む。その巻き込み方は様々であるが、本来「脳死」臓器移植は殺人、心臓停止後の角膜・腎臓移植は死体損壊、生体肝移植などは傷害の罪に当たるはずである。
２： 臓器移植は本質的に人肉食（カンニバリズム）に通ずる残酷な行為であり、人肉食が許されないのであれば、臓器移植も許されるべきではない。
３： 移植は自分が生きる為に他人の死を期待する医療で、未来永劫にわたって人間精神の荒廃を招く。臓器提供者の善意はなるほど貴重なものであろうが、その善意は残念ながら善意で終わらず、人の欲望を増幅させる効果を持つ。
４： 移植は人を単なる部品の集まりと見る人間機械論で、これは人の命の唯一性を否定するものであるが、移植後免疫抑制剤の投与を要することや、心肺同時移植を受けた患者が臓器提供者の性格や食べ物の好みをすっかり受け継いだ実例などは、臓器が交換可能な万人共通の機械部品とは異なることを示し、その論理の破綻は明らかである。
５： 移植推進派は移植を受ける側（レシピエント）の命のかけがえがないことを強調する一方で、臓器提供者（ドナー）の命のかけがえのなさは無視して人の命に軽重をつけ、更に部品交換を強行することで命のかけがえを狙うという二重の誤りを犯している。
６： 人は他の人格を必ず目的として扱うべきでこれを手段としてのみ扱ってはならぬというカントの定言律は、時代と国境を越えて通用する普遍的道徳律であり、これこそが人を他の動物から区別する条件だとされる。臓器移植はまさに他の人格を手段としてのみ扱うものであり、移植推進派は人であることを放棄するつもりなのか？
（Ｂ）脳死状態を人の死と認めるべきではない理由
１： 身体が温かく、皮膚の色もよい脳死状態の人を死体と思えないのは人情の自然であり、また脳死状態からの妊婦の出産も何例も報告されている。
２： 心臓が止まって身体が冷たくなって行くことで泣く泣く愛する者の死を受容するという誰に　も納得できる死の基準を用いるのは、人類何万年の経験智であり、文化である。
３： 脳死を個体の死と見て全ての臓器・組織をばらばらに摘出してよいなら、将来的には首のすげ替えまで行き着くのを禁止する論理はないが、それを認めるのか？
もしこうした文化論を移植推進派がなお単なる感情論だと強弁し、もっと理性的に議論せよと主張するのならば、彼等は以下の科学的事実に反論する義務がある。即ち、
４： 脳死状態で体温が正常に保たれるのは、脳の体温調節中枢の機能健存を示すものであり、また脳の視床下部からの或る種のホルモン産生も認められている。現在脳死状態での世界最長生存記録は、5歳の時に脳死に陥ってから16年以上生存している小児で、その間身体的にはほぼ正常の発育を示している。
５： 脳幹死をもって人の死とする英国で、ドナーの皮膚切開による血圧上昇（即ち脳幹機能の存在）、心拍促進や体動が多数例で見られ、1985年に報告されている。現在欧米では脳死ドナーの臓器摘出手術時に麻酔をかけており、旧厚生省の臓器摘出マニュアルにも麻酔器の設備が示されているのは、脳死患者が痛みを感ずる（即ち生きている）ことを移植医が知っているからに他ならない。
６： 1998年にサンパウロ国立大学脳外科教授から筆者宛に届いた外傷性脳虚血の動物実験成績では、脳血流がある程度減少すると、シナプスの機能が抑制される為脳波は平坦になって脳死判定基準を満たすが、脳細胞は生きており、脳を冷やすと脳血流が増して脳機能は回復するという。これはまさに日大で始められた脳低温療法の画期的成果を実験的に裏付けるものである。一方この時人工呼吸器を止める無呼吸テストをすると、脳血流が臨界値以下に低下して脳細胞は死んでしまうので、同教授は無呼吸テストは脳死の診断法ではなく作成法だと結論しており、脳死判定基準から無呼吸テストは削除すべきであろう。
なおこの成績からは、真に不可逆的な脳機能の廃絶は脳低温療法を行って見なければ診断出来ないことが結論され、貴院における法的脳死判定で「脳機能の回復不能が分かった」と主張される先生の論理には根拠がないと言わざるを得ない。
７： 脳死問題に関しては、国際的に著名な3人の学者の編集で、11名の著者の論文を集めた単行本Beyond Brain Death:The Case Against Brain Based Criteria for Human Death,
Dordrecht,Kluwer Academic Publishers,2000が出版され、哲学的、文化的、医学的、すべての面から、脳死状態は人の死ではないことを徹底的に論考しており、筆者も１章を執筆している。
以上の論拠を踏まえ、すべての項目に対する先生或いは他の貴院の臓器移植担当者からの責任あるご回答・弁明をお待ちする次第です。或いは先生が、今回の多臓器摘出は臓器移植法に則って指定された医療施設として、法律に従い実際の業務を行っただけであり、自分達はこれらの議論に答える立場にはない、私の要求は厚生労働省あるいは国会にでも宛てて送るべきだとおっしゃるかも知れません。しかし私は、救命医療に携わり、交通事故被害者の生死の鍵を握る医療機関の従事者として、そうした無責任な態度は許されないことであり、臓器の摘出に踏み切る前には、臓器移植は本当に正しい医療であるのかをもう一度真剣に考えるのが務めであると信じます。従って、もしも先生がそうした無責任なお答えしか寄せられない場合には、私は残念ながら先生や貴院の執行部の方々が、何らの自主性もなく思考停止の状態にあり、極言すれば先生方こそ脳死状態にあるのではないかとさえ思わざるを得ないでしょう。そうではないことを切望致しましてお願いの筆を擱きます。失礼を重ねてお詫び申し上げつつ、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　草々、
平成16年1月3日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　渡部良夫

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　名古屋徳州会総合病院顧問
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　藤田保健衛生大学名誉教授
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　英国心臓学会国外名誉会員
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ポルトガル心臓病学会名誉会員

《　脳死・臓器移植関係の著書・論文　》
1) 渡部良夫：心臓移植をめぐって、ある反対論者の主張、メディカル・トリビューン、1990年10月25日、p.46-47
2) 渡部良夫：心臓移植反対再論、Cardiac Practice 2:370-373, 1991
3) 渡部良夫：脳死心臓移植の問題点と危険性、奈良医報4(1):1-5, 1991
4) 渡部良夫：脳死体からの臓器移植が包含する問題点と危険性、梅原猛編「脳死」と臓器移植、朝日新聞社、1992年刊、p.42-62
5) 渡部良夫：私は何故脳死臓器移植に反対するか、人間の医学27:447-455, 1992
6) 渡部良夫：医と法の対話20、臓器移植―医学の立場から、法学教室、1993年1月号、p.70-71
7) 渡部良夫：私が心臓移植に絶対に反対する最終的理由、トリートメント20:40-45, 1993
8) 渡部良夫・阿部知子編：脳死からの臓器移植はなぜ問題か、ゆみる出版、東京、1994年刊
9) 渡部良夫：臓器移植法・意見広告の会主催、緊急シンポジウム、「脳死・臓器移植を考える」（1994年6月23日、都市センターホール）における講演
10) 渡部良夫：「臓器移植」の性急な立法化に反対する連絡会主催、「脳死・臓器移植」を考えるシンポジウ（1994年10月8日、順天堂大学有山記念講堂）における講演
11) 渡部良夫：脳死を死体と乱暴に決めつける臓器移植法は成立させてはならない、文芸春秋編：日本の論点95,文芸春秋、1994年刊、p.500-503
12) Watanabe,Y.: Why do I stand against the movement for cardiac transplantation in Japan? Jpn. Heart J. 35:701-714, 1994
13) 渡部良夫、広瀬輝夫対談：臓器移植法案をどう考えるか―日米比較から、メディカル・トリビューン、1995年2月9日号、
14) 渡部良夫：政治家は臓器を植えずに人を植えるべきではないか、労働者住民医療、1995年4月25日、p.72-78
15) Watanabe,Y.: Once again on cardiac transplantation. Flaws in the logic of the proponents. Jpn. Heart J. 38:617-624, 1997
16) 渡部良夫：時論、脳死臓器移植問題に関する一層の論議を、日本医事新報、第3806号、1997年4月5日
17) 渡部良夫：全国会議員及びすべての臓器移植推進論者への公開質問状、新医療、1997年7月号、p.33-37
18) 渡部良夫：国会議員への十の質問、脳死臓器移植を考える委員会編：愛ですか？臓器移植、社会評論社、東京、1997年刊、p.79-89
19) マーガレット・ロック、広沢弘七郎、渡部良夫、阿部知子：脳死・臓器移植の文化的・国際的論議を深めるために、脳死臓器移植を考える委員会編：愛ですか？臓器移植、社会評論社、東京、1997年刊、p.147-174
20) 渡部良夫：脳死・臓器移植法案成立を受けて看護職に望むこと、看護学雑誌61:932-935, 1997
21) インタビュー、渡部良夫：今、人類の良識と英知を、おほもと1998年8月号、p.50-57
22) 渡部良夫監修、人類愛善会生命倫理問題対策会議編集：異議あり！脳死臓器移植、天声社、亀岡、1999年刊
23) 渡部良夫：脳死臓器移植の問題点と言論統制の危険について、雑誌批判精神第2号、1999年5月、p.28-32
24) 渡部良夫：高知日赤病院の事例に再び脳死臓器移植を考える、新医療、1999年6月号、p.29-31
25) 渡部良夫：巻頭言、20世紀の最後に当たり、科学者の英知を望む、心臓32:1-2, 2000
26) 渡部良夫：脳死体からの臓器移植が包含する問題点と危険性、梅原猛編「脳死」と臓器移植、朝日文庫、2000年刊、p.53-82
27) Watanabe,Y.: Brain death and cardiac transplantation. Historical background and unsettled controversies in Japan. in: Potts M, Byrne PA, Nilges RG(Eds):Beyond Brain Death, The Case Against Brain-based Criteria for Human Death. Dordrecht, Kluwer Academic Publishers,2000, p.171-190
この資料がPDF形式でダウンロードできます。

※PDF形式を閲覧するにはAcrobat Reader、またはAdobe Readerが必要です。
　　　　　
[ 五島幸明から名古屋掖済会病院馬渕千之院長への手紙 ]
名古屋掖済会病院院長　馬渕千之先生侍史
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2004年2月10日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　ナゴヤＮＯ脳死代表　五島幸明
拝啓
　残寒の候、先生にはますますご健勝にてお過ごしのこととお慶び申し上げます。
さて、渡部良夫先生が平成16年1月3日付けで先生に出された手紙に対して、佐竹立成副院長が1月19日付けで、返事と称する手紙を渡部先生に送られました。日本国内のみならず国際的に活躍される渡部先生は、この手紙を1月26日に手にされました。内容は以下の通りです。

[ 名古屋掖済会病院佐竹立成副院長より渡部良夫先生への手紙 ]（下線は五島）
渡辺良夫先生
前略ご免下さい。
私は、当院が臓器提供病院になる課程で、責任者の一人であった病理部長兼副院長の佐竹立成です。宜しくお願いいたします。

先日は抗議と質問文を戴き、先生から「その全ての項目に対する回答・弁明をする」よう要求されました。しかし、次の理由により回答、弁明をすることは控えさせていただきます。

当院は臓器提供施設になるか否かの全職員を対象にした討論会を過去2回開き、2回の意向調査を行いました。又、医局会などでの議論も行われ、その結果、多くの職員の同意を得て提供施設になったのであります。更に、今回の臓器提供につきましては、ご存じのとおり、現在厚生労働省の検証が行われており、その結果に従う所存であります。

以上、何卒ご了承のほど、お願い致します。
なお、ご返事が大変送れましたことお詫びいたします。

平成16年1月19日
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　名古屋掖済会病院　病理部長兼副院長
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　佐竹立成
渡部先生は、
「案の定、逃げの一手で卑怯な返事と言わざるを得ません。私の名前も誤記しており、お粗末です」
とご立腹の上、後の処理をナゴヤＮＯ脳死顧問の立場から、代表である私に託されました。そこで私が先生にお手紙を差し上げる次第です。
渡部先生が院長の馬渕先生に出された手紙に、何故先生ではなくて、佐竹副院長が返事を出されたのでしょうか。著しく礼を欠いた行為に思われますが、如何でしょうか。
　また佐竹副院長の手紙の内容は、以下の理由で失当です。
① 3か所にわたって誤字があること
「渡部先生」の姓を「渡辺」、「過程」を「課程」、「遅れました」を「送れました」と、間違えておられます。短い文章に3ヶ所も誤字があるのは、尋常ではありません。特に渡部先生の姓の字を間違えるとは何事でしょう。佐竹副院長は余程狼狽されたのでしょうか。それとも渡部先生を余程軽んじられたのでしょうか。いずれにせよ看過できない失態です。
② 回答を拒否したこと
渡部先生は、回答を拒否することの無責任性を、予め理を尽くして諭されました。しかし、佐竹副院長は渡部先生が諭されたことを無視して、
「回答、弁明をすることは控えさせていただきます」
と記されました。はたして弁明できる内容があるのでしょうか。ないにもかかわらず、あたかもあるかのように装っておられるだけではないでしょうか。渡部先生が手紙で展開されたご意見を否定して、「脳死」臓器移植を肯定できる論があるのなら、是非とも開陳されるべきです。
③ 拒否の理由に偽りがあること
佐竹副院長は、
「当院は臓器提供施設になるか否かの全職員を対象にした討論会を過去2回開き、2回の意向調査を行いました」
と主張されていますが、事実ではありません。実際に討論会が開かれたのは、1999年2月18日の1回だけでした。しかも反対意見の発表者は私のみで、15分しか陳述を許されず、討論とは程遠い内容でした。また意向調査も同年5月27日に1回行われただけで、全職員907名中賛成497名と、55％の賛成を得ただけでした。にもかかわらず病院執行部は「過半数をこえたから合意を得た」と結論づけたのでした。
　そもそも病院執行部は、1998年8月に意向投票という目的を示さないアンケートを実施し、全職員863名中338名の賛成しかなかったのに、「少なくとも半数以上の職員が臓器提供施設になることに反対しているわけではない」と強引に結論づけて、臓器提供施設となることを決めたのでした。この決定に私が異を唱えつづけて、ようやく討論会が1回だけ開催されましたが、結局はアリバイ作り的討論会でしかありませんでした。
　この間の経緯は、先生もよくご存知のはずです。詳細はかつて私が先生に謹呈し、貴院の図書室でも購入された拙編著・風媒社刊「持ってはいけない！ドナーカード」の中の「名古屋掖済会病院の『合意』」（p.24～p.28）に記してあります。
　以上のことから副院長の手紙は、渡部先生に対する無礼を重ね、かつ偽りをもって瞞着しようとした、と断ぜざるを得ません。病院は、治療に徹すべき患者を「脳死」判定し、臓器を摘出させたことによって、大切な何かを失ってしまったのではないでしょうか。
不躾な言葉の数々をお詫びしつつ、衷心よりお願い申し上げます。先生ご自身の手になる謝罪と回答を渡部先生にお送り下さい。さらにナゴヤＮＯ脳死の質問書への十全なる回答をナゴヤＮＯ脳死にお寄せ下さい。そして二度と「脳死」臓器摘出をしない、という約束をして下さい。
　末筆となりましたが、先生のご健康をお祈り申し上げます。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　敬具
この資料がPDF形式でダウンロードできます。

※PDF形式を閲覧するにはAcrobat Reader、またはAdobe Readerが必要です。
◆全国のみなさんからの抗議
　戻る
HOME　　　　病院案内　　　　院長の紹介　　　　こうして治す病気のお話　　　　お問い合わせ
Copy right(c) 2001-2002 Goto Mental Clinic
All rights reserved